Técnicas astrológicas antigas

• Casa 7 a partir do Ascendente
• Casa 7 a partir de Vênus (a significadora de casamento dos homens)
• Casa 7 a partir do Arudha lagna (um ascendente especial e muito útil que já foi citado aqui no blogue)

Neste artigo, vou falar das subdivisões de um signo. Um signo tem 30°, sendo esses graus divisíveis de várias formas.

Eu diria que a subdivisão do zodíaco mais conhecida do mundo são os 'decanatos', que são dadas pela divisão do signo em três partes iguais, de 10°. No ocidente, os decanatos são também chamados de 'faces' e representam coisas bem superficiais. O decanato do Ascendente pode indicar alguma coisa ligada à aparência do nativo, ou dizer misteriosamente e sinteticamente a vida da pessoa como um todo, o que ninguém consegue entender direito como usar. Um planeta em seu próprio decanato é uma das coisas mais fajutas e menosprezadas dentro da astrologia medieval, porque ninguém sabe a serventia mas se tem a segurança de que a utilidade é muito pequena... Na índia, o modo de usar é diferente... Neste artigo, você terá a oportunidade de perceber como os decanatos - e outras divisões - são vistas na Astrologia Indiana, mas pra isso eu preciso começar citando algumas informações em paralelo.

Agora estou lendo o Sarvarth Chintamani (SC) - um clássico muito citado entre os autores. O escritor do SC se chama Vyankatesh Sharma, viveu no século XIII. Os autores da idade média na Índia tem um estilo peculiar e que influenciou tudo o que se seguiu em termos de Astrologia, mas tem peculiaridades. Eles se baseiam somente no mapa natal (Rasi) e usam as divisões dentro do contexto dele. Isso é bem diferente do que vemos hoje na Astrologia Indiana, embora ambas as épocas tenham muitas coisas em comum, de tal forma que é impossível dizer que a Astrologia Medieval indiana é demasiadamente distinta da contemporânea. De qualquer forma, eu gostaria de apontar o que considero a diferença mais importante, que é o modo como eles lidavam com as subdivisões do zodíaco - aí que voltamos ao assunto mais importante...

Atualmente, a maioria das escolas de Astrologia na Índia usam as subdivisões do zodíaco em mapas a parte. Essa é uma interpretação possível dos manuscritos, porém a tendência de um astrólogo ocidental é interpretar de outra forma. Em contrapartida, os autores medievais indianos não procedem da mesma forma. Receio que o leitor esteja achando meio complicado, então proporcionarei um exemplo, mas é importante atentar para o fato de que não estou me referindo à astrologia Ocidental, mas sim a Astrologia Indiana.

Suponha que o seu sol esteja no segundo decanato de áries. Tradicionalmente, esse decanato é atribuído ao signo de Leão (regido pelo Sol). O sol no seu próprio decanato é muito bom, a depender do assunto que ele reger no mapa. Para os indianos, porém, os decanatos são específicos para perceber questões importantes para os irmãos do nativo. Para a maioria dos jyotishas da Índia, portanto, esse Sol dirá coisas importantes para os irmãos do indivíduo cujo mapa se analisa.

Os decanatos são apenas uma das maneiras de dividir o zodíaco, mas existem outras, sendo que cada uma delas se referirá a temas específicos. Essas atribuições são dasas por Parasara no seu tratado Brihat Parasara Hora Sastra (BPHS). Por exemplo, para se estudar melhor os filhos do nativo, é necessário dividir cada signo em sete partes iguais e ver como os planetas se dispõem nessas divisões. Cada divisão se referirá a um signo. O problema é que não se sabe exatamente o que se fazer com essa informação - cada escola terá um modo diferente de se lidar com as subdivisões. Abaixo, cito algumas:

• Navamsa = Signo dividido em nove partes. Indica o dharma (os deveres do nativo e seu papel na sociedade). Pelo casamento ser considerado um dharma na Índia, ele é usado para prever a(s) data(s) do(s) casamento(s). Também é usada de um modo muito mais genérico, como por exemplo saber a forma que um objeto possui, sua classificação no mundo (se é animal, vegetal ou mineral). É tão importante que requer um estudo à parte.
• Drekkana = Signo dividio em três partes. São os nossos famosos Decanatos, usados pela maioria dos autores clássicos para estudar a vida dos irmãos do nativo. Varahamihira usa os Decanatos para outras coisas, mas isso não encontra eco na maioria dos autores.
• Chaturthamsa = Signo dividido em quatro partes. Estuda os imóveis, as propriedades do nativo.
• Dwadasamsa = Signo dividido em doze partes. São citados pelos gregos e medievais do ocidente como dodecatemoria e dwadasamsa, respectivamente. Indicam o destino específico dos parentes do nativo, de um modo geral - pai, mãe, tios, avós.
  

A maioria das escolas de astrologia da índia hoje em dia pegam essas subdivisões e criam mapas paralelos ao mapa natal baseados nelas. Isso mesmo, para cada maneira de dividir o zodíaco, eles erguem um mapa diferente. Voltando ao exemplo dos decanatos, o sol no segundo decanato de áries (cujo signo é leão) seria colocado num mapa a parte, no qual ele estaria não no signo de áries, mas sim em Leão.

Eu vejo que a abordagem de se criar mapas paralelos ao natal, mas baseados nas suas informações, não está explicitamente descrita em nenhum grande tratado clássico de astrologia. Isso é uma dedução lógica dos autores que se seguiram aos clássicos, mas é importante ressaltar que essa conclusão não é compartilhada pela maioria deles. Os autores medievais da Índia parecem não usar mapas divisionais como se faz hoje em dia, e é aí que entra o autor do Sarvartha Chintamani. Eu citarei um exemplo de dentro do texto:

"Se o regente do Signo Navamsha ocupado pelo Regente da Casa 2 for localizado com um maléfico ou estiver no signo de um maléfico, há doença nos olhos"

Explicando: O autor quer que nós observemos se o Regente da Casa 2 (que representa os olhos) está numa divisão zodiacal de maléficos, ou se o planeta regente dessa subdivisão estiver aflito por maléficos. A divisão usada nesse caso é aquela na qual cada signo é dividido em nove partes iguais, que é chamada pelos indianos de Navamsa.

O sloka (aforismo) acima possui algumas "brechas" que suscitam dúvidas. O autor quer que nós analisemos o regente da Casa 2 no mapa natal ou na navamsa? Lembre-se que a prática comum hoje é criar um mapa para cada subdivisão (lembre-se do exemplo dos decanatos acima para entender o que estou falando), mas isso é uma interpretação dos autores modernos. Se nós pensarmos do modo tradicional para nós, astrólogos ocidentais, unicamente mapa natal deve ser usado: devemos usar o regente da casa 2 no mapa natal, e receio que esse ponto de vista seja compartilhado pelos astrólogos medievais da Índia. Parece que a grande diferença entre a astrologia ocidental e a indiana - além do zodíaco sideral versus o tropical - não resida nas técnicas de intepretação (que considero muito similares), mas nos elementos nas quais cada uma se baseia além dos planetas e dos signos. Há quem defenda que ambas têm a mesma origem, mas a geografia as diferenciou.

A Astrologia Ocidental não teve a mesma progressão que a Indiana, elas evoluíram por vias diferentes (embora seja claro que a Astrologia Indiana teve uma evolução muito mais avançada pelo número de elementos que ela possui ser superior), mas compartilham de uma raiz comum, que surgiu mais ou menos no primeiro século da era cristã com as rotas comerciais criadas por Alexandre. Essa é a perspectiva dos historiadores da ciência, embora seja objeto de discórdia com os indianos, que consideram sua astrologia muito mais evoluída e se acham no direito de afirmar que eles são os criadores desta ciência... Muito controvertido... De qualquer forma, enquanto os Ocidentais se baseiam unicamente no mapa natal, os indianos criam mapas baseados no mapa natal para analisar outros assuntos que circundam a vida do nativo.

Toda essa discussão deve ser pautada pelo pragmatismo. Sendo os mapas divisionais descritos por maharishis (os grandes sábios iluminados da Índia) ou não, é evidente que eles funcionam. Eles ganharam tanta importância que são mapas usados para corrigir o horário de nascimento! Enquanto um astrólogo ocidental usa eventos para corrigir o mapa segundo sua técnica preditiva predileta, os indianos usam os mapas divisionais para corrigir o horário de nascimento consoante a sincronicidade dos eventos com a estrutura desses mapas, uma abordagem que acho muito mais segura.

Atualmente, algumas escolas analisam os mapas divisionais com regras específicas que diferem do mapa natal, mas a escola que sigo com maior fidelidade considera que não há diferenças no modo como se deve interpretar, mas sim no significado das casas em cada mapa divisional. Assim sendo, todos os Ascendentes desses mapas representam como o nativo lida com aquele assunto do mapa em questão. O regente do ascendente da Dwadasamsa (vide acima), por exemplo, indica a atitude do nativo em relação a família. A casa 2 da Dwadasamsa dirá respeito aos recursos do nativo com relação a família, e assim sucessivamente.

De qualquer forma, Sarvartha Chintamani e os outros autores medievais indianos provocarão frustração a quem pensar que esses mapas divisionais são antigos e citados por eles. Em seus textos, eu não vi uma única linha a respeito. As subdivisões do zodíaco per se são antiquíssimas, mas o modo como devem ser usadas varia conforme a época. Eu gostaria de conhecer um manuscrito beeem velho com o desenho dos mapas além do mapa natal, mas ainda não tive a oportunidade.

Na primeira parte, eu ensinei como perceber os aspectos indianos. Hoje vamos aprender a interpretar os aspectos. Os autores que usam os dois tipos de aspectos simultaneamente são em número pequeno. Eu diria que só conheço Narasimha Rao e Sanjay Rath. Eles deram as caras por aqui nos posts mais recentes. Ambos fazem parte do Sri Jagannath Center, que conta com várias filiais pelo mundo, mas principalmente EUA e Orissa, na Índia.

A Astrologia reflete uma experiência humana no céu estrelado. Acredita-se que o céu deve ser o mais fidedigno possível ao que se vê, mas alguns astrólogos querem retroceder no tempo e usar métodos de cálculo menos precisos - e por razões mais interessantes do que simplesmente o "fetiche" de gostar de métodos antigos.

Dentro de algumas semanas, o grande astrólogo e programador Narasimha Rao vai publicar a nova versão do seu poderosíssimo software de Astrologia Védica chamado Jagannatha Hora. Na versão que virá - a 7.5 - ele trará ao programa o que será uma revolução dentro de todas as astrologias que se praticam na atualidade: ao invés de usar as efemérides mega precisas que se baseiam nos telescópios da NASA, ele usará os métodos de cálculo astronômico do tratado indiano de Astrologia do século VI (aproximadamente) chamado Surya Siddantha.

Sejamos francos e sóbrios: ninguém faz um esforço homérico em vão. Além de possivelmente cobrar uma fortuna pelo software (até a versão 7.4, o download era gratuito. Agora, provavelmente não deve ser...), Narasimha teve boas experiências com esses métodos antigos. Inicialmente, ele testou a interpretação dos mapas calculados com o método arcaico do Surya Siddantha. Qual não foi a sua surpresa... Nos fóruns que participa, vê-se que ele está empolgadinho porque os mapas calculados pelo SS são muito mais claros para descrever a vida das pessoas e, melhor ainda: as técnicas preditivas eram mais fáceis de serem interpretadas e eram muito mais precisas! Com essa atitude, ele deu dois milênios de passos para trás porque quer avançar anos luz à frente.

Para entender esse artigo, você precisa saber a distinção entre o zodíaco sideral e o tropical. Basta clicar no marcador "Zodíaco Sideral" e você terá todos os artigos introdutórios.

Essa talvez seja uma das questões mais desafiadoras da Astrologia. Como Robert Hand mesmo disse (no seu prefácio da antologia de Valens), o zodíaco era alinhado com as constelações quando a maioria dos textos de referência eram escritos. Não se sabe claramente, portanto, se as conclusões dos Astrólogos eram tomadas com base num zodíaco que estava alinhado com as constelações que inspiraram os signos, ou se estavam tirando suas conclusões com base num zodíaco que se alinhava com as estações do ano. Robert Hand finaliza dizendo que à nossa geração de Astrólogos, cabe investigar qual zodíaco oferece os melhores resultados, a depender daquilo que se deseja saber do céu, pois essa prerrogativa muda radicalmente a demanda por um tipo de zodíaco em particular em detrimento de outro.

Áries, para nós ocidentais, é o começo da primavera no hemisfério norte: o ponto vernal fica no primeiro grau desse signo, e Abu Ma'Shar fazia cartas para estudar a situação dos reinos e impérios entre 20 e 22 de março, quando o sol ficava alinhado com o Equador, com declinação zero. Esse é um argumento forte a favor do zodíaco tropical mas, na Idade Média, as coisas se tornaram mais confusas ainda - e esse argumento somente não basta.

Para um homem da era medieval, já havia uma diferença considerável entre o zodíaco sideral e o tropical - mais de 10°, enquanto hoje temos quase 24°. Soma-se a isso que alguns métodos de cálculo para se saber as posições dos planetas no céu seriam para nós hoje absurdas. A tábua de posições dos planetas chamada zij al-shah era usada pelos astrólogos persas do período. Ela usava a posição tropical para todos os planetas, menos Saturno e Júpiter. Para estes, se considerava a posição no zodíaco sideral!

Existem algumas coisas que me são demasiadamente misteriosas... Porém, há que se duvidar: quando há muito mistério, será qua não há mistério algum? Ao Sol, é dada a importância sob a formação formação das estações do ano e da alteração da substância do mundo sublunar que ocorre em paralelo a essas estações. É baseada nessa importância que se deduz um zodíaco tropical cujo início coincide com a primeira estação do ano, a primavera.

Os indianos (os principais usuários do zodíaco sideral) tinham consciência da importância da relação entre o Sol, o Equador Celeste e as estações do ano; tanto que uma das maneiras de se averiguar a força do Sol em qualquer mapa consiste em computar a distância em graus entre ele e o equador celeste. Apesar dessa importância ser considerada por eles, isso não foi suficiente para que os próprios deixassem de adotar um zodíaco sideral.

Tendo o leitor se deparado com todas as particularidades que a questão oferece, talvez sirva de refrigério saber as implicações práticas disso: a interpretação de um mapa pode mudar radicalmente, a depender do zodíaco empregado. O modo como um astrólogo moderno ocidental interpreta depende grandemente do zodíaco tropical e as interpretações se tornam absurdas quando se usa o zodíaco sideral mas, em se tratando de Astrologia Medieval e Clássica, a interpretação se torna mais concreta. Torna-se, portanto, fundamental àqueles que desejam estudar Astrologia Medieval escolher o zodíaco correto, a fim de que as previsões se concretizem!

Atualmente, entre o zodíaco sideral e o tropical, há uma homologia de aproximadamente 25%. Eu cheguei a esse cálculo de uma maneira simplória: um signo mede 30° (=100%); no momento há entre os dois pontos iniciais de cada zodíaco cerca de 24° de diferença. Logo, para cada signo, 6 graus se alinham em ambos os zodíacos. Ou seja, 6° de Áries no zodíaco sideral se alinham com 6° de Áries no tropical. Uma rápida maneira de se entender a questão pode ser dada pelo mapa abaixo:
Eu tenho Ascendente em Áries (signo de cor vermelha clara) no zodíaco tropical (mais interno). Note que uma fração de Áries se alinha com uma fração de Áries no anel mais externo, que representa o zodíaco sideral. Em termos matemáticos, isso dá uma homologia (semelhança) de 25% dos mapas, supondo que os nascimentos ocorram a uma frequência constante. Em outras palavras: de 100 nascidos, 25 terão o Ascendente e os planetas nos mesmos signos tanto no zodíaco sideral quanto no tropical.

Se partirmos do princípio de que um destes zodíacos está sendo empregado erroneamente (coisa com a qual não concordo inteiramente), então, eis a pergunta: porque astrólogos dos dois grupos alegam ter bons resultados? A resposta a essa pergunta pode ser encontrada pelos vieses abaixo:

1. Astrólogos que responderam a essa pergunta nunca diriam que não tiveram bons resultados, pois isso implica um certo demérito contra si mesmo;
2. Cada grupo de Astrólogos busca representações diferentes nos seus respectivos zodíacos: enquando a maioria dos indianos estudantes da astrologia védica buscam prever eventos pela astrologia, a maioria dos astrólogos ocidentais tem uma abordagem focada em estudar o comportamento humano. A exceção entre os ocidentais fica por conta dos Astrólogos Clássicos e Medievais, que visam estudar eventos à luz de um zodíaco tropical. Esses, (nos quais eu me incluo), são particularmente os mais suscetíveis à falta de resolução dessa questão.

Um astrólogo moderno que usa a astrologia como um instrumento de percepção de padrões de comportamento geralmente é extremamente satisfeito com o zodíaco tropical. A maioria dos defensores do tropicalismo estão nessa vertente. Existe uma pequena fração de Astrólogos Tropicais insegura e que põe essa certeza em xeque. Eu já faço esse tipo de especulação há mais de dois anos, e ainda não encontrei uma resposta satisfatória devido ao dogma. É mais fácil estudar um mapa com base na segurança que astrólogos mais experientes te dão. Eu sou um admirador de figuras que são bons astrólogos medievais e usam o zodíaco tropical e nunca vi alguém que advogasse a favor do Sideral.

O meu questionamento, porém, sempre retorna quando, a cada dia mais, estudo com afinco Astrologia Indiana, e percebo que muitas interpretações são quase similares à Astrologia Medieval, mudando radicalmente não a interpretação, mas simplesmente... o zodíaco.

Será que a Astrologia Clássica estudada por nós atualmente renderia melhores resultados se ao invés do zodíaco tropical, empregássemos o sideral? Fica a pergunta. Talvez eu precise estudar alguns mapas para responder a isso, e dentro em breve talvez o leitor veja nesse blogue a interpretação de mapas usando técnicas astrológicas clássicas, mas com o zodíaco sideral.

Na Jyotisha, existem dois tipos de aspectos. Não, não são os aplicativos e separativos...

O trabalho de astrólogo é como o de um detetive. Diante de si, um mapa celeste esconde uma trama que ele precisa desvendar.

Vamos começar uma série apresentando alguns autores de Astrologia indiana para vocês se orientarem na compra ou download dos livros. Como sempre existirá autores de jyotisha que não conheço, dos recônditos de uma região qualquer da Índia, o título "alguns autores" será modesto e realista. Apresentarei, a priori, os autores mais citados entre os astrólogos contemporâneos. Um desses autores famosos, sem sombra de dúvida, é o sábio Satyacharya.

"Se o regente da casa 6 estiver no lagna (Ascendente), o nativo será valente, um comandante. Sua tia materna viverá em sua casa. O nativo terá muito poder. Ele será empregado no governo e terá muita autoridade. Ele pode ser encarregado de prisões. Os efeitos, porém, hão de diferir de acordo com a natureza do yoga (combinação) presente. Havendo yoga benéfico, bons resultos se seguirão. Se maléfico, ele será perturbado por doenças e será um ladrão."