Técnicas astrológicas antigas

Já vi muita gente mudando do zodíaco tropical para o sideral, mas humildemente confesso que não acreditava que o contrário existisse. Até que eu vi esse site, com o artigo de uma astróloga jyotish norte-americana na qual ela alega que usa o zodíaco tropical na astrologia jyotish. Tem louco pra tudo, porque uma pessoa dessas enfrenta séculos de tradição astrológica indiana, amplamente usuária do zodíaco sideral.

Vamos explicar melhor esses termos. A Astrologia Jyotish é aquela aplicada largamente na índia e que possui várias vertentes. A maioria (senão todas) as vertentes dela usam o zodíaco sideral, que considera o início do zodíaco baseado na posição de uma estrela. Essa estrela pode variar de autor para autor, alguns usando zeta piscium, outros beta arietis, etc.

Já o zodíaco tropical tem seu início fixo, baseado no momento em que o Sol chega ao equinócio de áries, que é a interseção do equador celeste (a projeção do equador terrestre) com a eclíptica (o caminho que o Sol percorre ao longo do ano, que constitui nos 12 signos).

Se a relação da terra com o universo fosse estática, esses dois zodíacos começariam sempre no mesmo local e todo esse debate não teria tanta polêmica assim. O problema é que o zodíaco sideral tem sua posição mudada pelo movimento de precessão dos equinócios, um giro lento que a terra faz em torno do seu próprio eixo (não é o mesmo e não deve ser confundido com o movimento de rotação que gera os dias e as noites) . Esse movimento leva quase 24 mil anos para que o mesmo ponto passe novamente por outro local, e ele muda a posição do início do Zodíaco (0° Áries) em relação às estrelas.

A implicação mais clara disso é que hoje temos algumas contradições celestiais evidentes e que não existiam na época em que a maioria dos clássicos mais influentes de Astrologia foram escritos. Sem nenhuma literatura anterior para nos basearmos, temos de lidar com a solidão das novas idéias.

Nos primeiros séculos da era cristã, o zodíaco sideral ainda era razoavelmente bem alinhado com o tropical. As constelações que deram origem aos signos ainda se encontravam alinhadas com eles. Assim, a constelação de áries ficava alinhada com o Signo de áries, etc. Entretanto, as coincidências do alinhamento não iam além, nem nunca foram: o tamanho da constelação poderia até ser maior ou menor que trinta graus, porém todos os signos obrigatoriamente tinham (e até hoje têm) trinta graus de extensão.

Em verdade, há uma probabilidade de que os signos foram denominados com base nos nomes e nas qualidades das figuras representadas pelas estações vizinhas a eles, mas signo é diferente de constelação. E ambos os zodíacos - sideral e tropical - lidam com signos, e não com constelações. A grande diferença é que o zodíaco sideral lida com um referência fixo dos signos em relação às estrelas, enquanto o zodíaco tropical lida com um referencial fixo dos signos em relação ao planeta terra.

Talvez seja melhor mostrar com exemplos as diferenças das quais estou falando. Vamos mostrar o meu mapa natal nos dois zodíacos diferentes e do ponto de vista das constelações. Abaixo, o meu mapa natal com base no zodíaco tropical:

Note que o tamanho dos signos em ambos os mapas é idêntico. A diferença é o início de cada um, isto é, onde cada zodíaco começa. Isso obviamente altera a posição de um zodíaco em relação ao outro. A diferença matemática entre o início dos dois zodíacos é chamada de Ayanamsa. Essa diferença é melhor vista nesse desenho de mapa do Solar Fire:

Para achar as posições dos seus planetas no zodíaco sideral, é fácil. Basta pegar a longitude zodiacal do planeta no zodíaco tropical e subtrair dela o Ayanamsa. O ayanamsa hoje mede aproximadamente 24 graus, e isso tende a aumentar 1° a cada 72 anos. Demorará aproximadamente 24 mil anos para 0° Áries do zodíaco sideral novamente se alinhar com 0° Áries do zodíaco tropical.

Podemos até fazer o cálculo reverso, para termos uma idéia mais precisa do número do Ayanamsa quando nasci. Vamos pegar a diferença entre as posições do Ascendente nos dois zodíacos:

Ascendente tropical : 19° 31'

Ascendente sideral: 355°55' (ou 25°55' Peixes)

Essas questões técnicas são interessantes porque produzem diferenças significativas na prática. Se usarmos a mesma análise em ambos os zodíacos, teremos previsões diferentes. Meu Ascendente Tropical está em Áries, meu sideral em Peixes. Possuem dois regentes de natureza e condição completamente diferentes. Áries é regido por marte, Peixes Júpiter. Infelizmente, essa comparação não é possível tradicionalmente porque a Astrologia Jyotish possui diferenças significativas no modo como interpreta o mapa, se comparado à Astrologia Ocidental. Se você quiser comparar, terá de usar a mesma técnicas para os dois zodíacos e isso nunca foi documentado antes.

Quem já passou pelas duas astrologias (a jyotish e a ocidental), fica perplexo porque os dois zodíacos funcionam usando técnicas e interpretações diferentes. Você não pode usar um mapa sideral para extrair dele descrições de comportamento iguais àquelas que encontramos nos livros de Astrologia Psicológica da Liz Greene, mas ele é o mais adequado com técnicas indianas. Talvez devamos aceitar que a coexistência dos dois zodíacos é possível, mas com funcionamentos diferentes.

Um dado, porém, mostra que o zodíaco tropical, porém, é mais adequado para representar os eventos naturais cíclicos que acontecem na Terra: ele se alinha com as estações do ano. Quando o Sol chega a 0° Áries no zodíaco tropical, a primavera começa, e isso nunca mudará. Desse simples referencial, todos os signos se alinham com as mudanças que ocorrem nas estações. Os significados dos signos no zodíaco tropical se ajustam ao ciclo de quatro estações definidas que ocorre no hemisfério norte. Por outro lado, como o zodíaco sideral depende das posições das estrelas e essas posições mudam a depender da mudança de posição da Terra, esse tipo de correspondência não é encontrada no zodíaco sideral: atualmente, o Sol chega a 0° Áries sideral quase nos meados da primavera do hemisfério norte.

A maneira de resolver esse problema é a mesma que as pessoas fazem quando tem de escolher entre uma ou outra escola filosófica, teoria científica ou time de futebol. Podemos escolher um caminho sem uma razão plausível para seguí-lo, apenas por intuição ou "simpatia". As pessoas mais racionais, porém, escolherão um dos dois caminhos a depender do número de evidências que suportem que um caminho é melhor que outro. Essas evidências, porém são também subjetivas, principalmente em se tratando de Astrologia.

Recentemente, eu analisei o mapa de uma pessoa e me detive a estudar as configurações que representariam o pai dela. Eu havia concluído pelos dois sistemas - indiano e medieval ocidental - que o pai daquela pessoa correu risco de vida em algum momento. Esse prognóstico, porém, foi mais evidente na Astrologia indiana, porque havia mais sinais clássicos de que os planetas e casas que representam o pai estavam completamente aniquilados e impedidindo a existência de uma figura paterna. De fato, o garoto perdeu seu pai com três anos de idade, antes de morrer ele nunca tinha sido muito presente. Depois disso, seu padrasto em seguida também morreu.

Analisei em seguida o mapa de uma pessoa que nunca se casou e me interrogava se um dia isso aconteceria. Pelo mapa indiano, as coisas ficam claríssimas, porque a dignidade de queda do regente da casa 7 e mais outros sinais indicam a completa aniquilação desse tema. Acontece que a Astrologia clássica ocidental também possui sinais muito claros, com o regente da Casa 7 na casa 12, sitiado entre maléficos e em combustão pelo Sol! Em verdade, a melhor maneira de você se decidir entre uma e outra geralmente é precedida da escolha entre uma e outra.

Ocasionalmente, nossos movimentos ao longo da vida são impulsionados por razões desconhecidas, mas são coisas assim que moldam nosso destino. São chamados irresistíveis. Apesar de não saber o que o motiva, ele me foi útil desta vez. Através desse impulso, eu consegui desconstruir uma visão que tinha da Astrologia indiana: que ela era uma bagunça.

Eu sabia que há várias vertentes astrológicas na índia; isso para mim era um sinônimo de bagunça porque eu estou acostumado com a astrologia medieval, que tem poucas variações entre os autores. Todavia, se o estudante deseja aprender astrologia jyotisha com base nos textos clássicos, a variabilidade (que eu chamava de bagunça) tende a desaparecer.

De fato, há variabilidade na transmissão oral da astrologia entre as famílias indianas, mas nem tanto assim nos registros escritos. Existem três ou quatro grandes e influentes textos que todo o estudante conhece. Os outros tendem a repetí-los, seja literalmente, seja com pequenas variações. São os textos abaixo (se você clicar neles, será direcionado a um site para download):

Esses são chamados "Brihattrayi" (do sânscrito os três grandes). São assim chamados porque representam os três textos mais influentes da jyotisha.

A importância que o registro escrito tem nas duas astrologias - bem como a maneira como ele se deu - é diferente. Na ocidental, há uma grande sucessão de autores ao longos dos séculos, com um sucessor a seguir quase ao pé da letra o que os anteriores disseram. Alguns deles poderiam hoje ser acusados de plágio por isso.

Na jyotisha, há os clássicos e alguns autores que dão sua visão sobre eles: não existe uma trilha de autores que podemos seguir até um autor influente. A trilha é muito pequena e começa nos três grandões acima. De qualquer forma, quem se lança a observá-la percebe que a tradição escrita jyotisha é consistente e pouco diversificada. Em outras palavras, não é nada bagunçada!

No momento, estou estudando o Phaladeepika, que disponibilizei no post anterior. Ele não é um grandão, mas também é muito influente e tem princípios de interpretação valiosos. Pra quem deseja estudar, é recomendável começar por esse livro.

Acredito que a principal dificuldade para os brasileiros serão os termos astrológicos em Sânscrito. Alguns textos não traduzem nem mesmo os signos e os planetas, antes eles fazem uma transliteração do Sânscrito para o inglês. Por exemplo, a Lua é chamada de Chandra, como se pronuncia no Sânscrito. O faladipika é assim pronunciado e foi para o inglês chamado de Phaladeepika. O livro cujo título traduzido é "O conhecimento dos gregos" foi transliterado como Yavanajataka.

Não há um único caminho para se resolver esse problema. O que recomendo é pesquisar na internet porque são inúmeros os fóruns e páginas de jyotisha na internet. Vá na página inicial da sessão sobre Jyotish da Wikipedia que já tem coisa à beça. Se ainda assim você tiver dúvida sobre um termo, proceda da mesma forma que em qualquer assunto ordinário:

Repita esse mantra ad nauseum...

Ao contrário do que muitos talvez pensem, estudar jyotisha é muito mais acessível do que astrologia medieval. Obviamente, a principal e melhor fonte de informação são os livros, estes muito, mas muito mais acessíveis com o advento da internet. Gloriosos sejam os ebooks!

A razão para entender essa diferença de acesso se justifica principalmente porque a maioria dos tradutores de astrologia medieval estão vivinhos da silva e precisam comer e se vestir. Como as traduções do grego e do latim são muito trabalhosas, nada mais justo do que cobrar por elas, não? É justíssimo, face ao grande favor que eles fizeram para nós, iletrados do Quadrivium, de tornar acessível esses textos numa língua moderna. Mesmo com toda essa justificativa, nós sabemos que a internet é quase anárquica em se tratando de bens culturais e esses livros poderiam facilmente ser digitalizados e pirateados, mas há uma cultura entre os donos de livros de astrologia clássica de não fazer isso, salvo em exceções nas quais o livro está fora de circulação a despeito de todos os convites de editoras. É o que acontece com os sacanas do Project Hindsight, que traduzem coisas maravilhosas e deixaram de produzí-las por razões um pouco herméticas para mim.

Saindo um pouco do mundo dos endinheirados da Astrologia medieval e helênica, as traduções dos livros indianos para o inglês são em sua maioria do final do século dezenove e início do vinte, passando dos oitenta anos de direitos autorais do tradutor. Eu mesmo consegui um ebook digitalizado de uma tradução para o inglês do Brihat Jataka de Varahamihira que data de 1895!

Para baixar os livros, existem alguns sites mais óbvios encontrados no google, e outros mais escondidos. No momento, estou baixando vários livros no perfil do Scribd de um indiano. Ele tem muitos livros de Jyotisha que não são muito óbvios de se achar, muitos já fora de circulação, então seria interessante se inscrever no Scribd para obtê-los.

Vocês sabem que sou uma pessoa generosa quando eu posso ser (eu não vou dar coisas que sejam de outra pessoa sem a permissão dela), então vou disponibilizar aos poucos as coisas que tenho estudado. A primeira delas é de autoria de um autor chamado Mantreswara: o Phaladeepika.

Nesse grupo, será permitida a criação de tópicos de discussão, embora essa não seja a atividade principal - o que o diferencia dos outros grupos. Na verdade, ele é uma extensão e complementação do que faço aqui no blog. Por isso, podemos dizer que se trata de um "grupo autoral".

Ele funciona da seguinte forma: eu crio (e criarei) páginas dentro do site cujo conteúdo é a minha visão sobre Astrologia Medieval e Clássica, como frequentemente mostro aqui no blogue, porém explicando princípios básicos para quem deseja aprender. Para ter acesso a essas "aulas", o usuário deve se increver no grupo e visitar seu site. Caso queira discutir sobre o que foi apresentado, tirar dúvidas ou dar sua opinião, pode criar um grupo de discussão relacionado à página - mas perceba que isso é algo secundário, não sendo fundamental para a continuidade do grupo.

Caso você deseje se inscrever no grupo, visite seu site no lik abaixo. Não é necessário convite nem pedido de permissão.

http://groups.google.com.br/group/astrologia-medieval